Тракторное производство в России находится в тяжелейшем состоянии. Практически все заводы, которые еще работают, в десятки раз уменьшили годовые выпуски даже устарелых машин. Многие заводы практически прекратили свое существование, и этот процесс не останавливается. Есть, правда, робкие попытки создания новых тракторов (не по технологической схеме, а по конструкции узлов), но их результаты еще на МИС не попадали.
Поставки зарубежных тракторов, которые в 3—4 раза дороже российских, пока незначительны; орудий к ним нет. Нет и никакой сервисной системы, что неизбежно приведет к преждевременному выходу их из строя. Отечественные топливо и масла не соответствуют западным стандартам, а механизаторы в силу ряда причин не обладают требуемой квалификацией. К тому же массовый импорт зарубежной с.-х. техники лишит собственное сельхозмашиностроение источников развития и, самое главное, работоспособное население потеряет рабочие места, которые пока ничем невосполнимы.
Даже в дооктябрьской России объемы импорта машин не превосходили 50 % их общей потребности. Тем более это недопустимо сейчас. Ни одна из развитых стран при объединении в ЕЭС не уничтожила свое сельхозмашиностроение именно по причине необходимости сохранения рабочих мест (ведь могла бы, например, Франция закупать все необходимое у своего восточного соседа или наоборот; это же касается и Италии, и Великобритании; такой ужас еще не пришел ни в одну европейскую голову, кроме России, разумеется).
Далее. Восстанавливать машинную базу села на основе старой техники не представляется возможным по причине консервирования высокой себестоимости с.-х. продукции. Это в настоящее время просто разорит сельских товаропроизводителей. Нужны новые технические решения, которые и предлагаются в настоящем материале.
Состояние проблемы
Сегодня с.-х. производство Юга России и страны в целом работает на изношенных тракторах и зерноуборочных комбайнах. Износ энергомашин составляет 80 % и каждый год нарастает. Это приводит к сокращению тяговой мощности, а значит, и к снижению рабочих поступательных скоростей, перерасходу топлива и масел не менее чем на 30 % и повышению затрат на техническое обслуживание в 3—4 раза. Соответствующие данные приведены в табл. 1 на примере Ростовской обл. К тому же число изношенных и устарелых технических средств уменьшилось более чем вдвое, сократились объемы полевых работ, резко упростились технологии возделывания основных полевых культур, что, в конечном счете, приводит к снижению урожайности и валового сбора зерна, а в сочетании с постоянным ростом цен на топливно-энергетические ресурсы и технические средства — к значительному снижению рентабельности с.-х. производства.
Существовавшие на территории России в дореформенный период и интенсивно работавшие тракторные заводы в настоящее время либо закрыты, либо влачат жалкое существование. Так, Волгоградский тракторный завод до сих пор выпускает ДТ-75, который мало отличается от ДТ-54, поставленного на производство в 1949 г. Новые модели этого завода ВТ-100, ВТ-150 и ВТ-200 отличаются от предшественника в основном мощностью двигателя и новой кабиной. Завод лишился целого ряда переделов и едва ли уже сможет организовать новое производство.
Таблица 1
Состояние тракторного парка с.-х.
предприятий Ростовской обл.*
-------------------------------------------------------------------------
Марки Общее Средний В том числе срок Коэффициент Коэффициент
тракторов число, возраст за пределами снижения увеличения
шт. в составе сроков амортизации производи- затрат на ТО
парка, ------------------ тельности и текущий
лет штук % ремонт
-------------------------------------------------------------------------
К-700А, К-701 2061 11 1647 80 0,64 3,1
Т-4, Т-4А 1948 12 1558 80 0,61 3,3
Т-150, Т-150К 2921 10 2160 74 0,65 3,7
ДТ-75, ДТ-75М 7345 10 5589 76 0,62 2,4
МТЗ всех
модификаций 12216 11 9218 75 0,67 3,4
ЮМЗ и др. 6498 — 5068 78 — —
--------------------------------------------------------------------------
* Программа поэтапного обновления машинно-тракторного парка до 2010 г.
в Ростовской обл. — Ростов-на-Дону, 2005.
Алтайский тракторный завод разработал новый трактор Т-250 мощностью 250 л. с. кл. до 8. Машина прошла приемочные испытания на Северо-Кавказской МИС, безупречно отработав 5000 моточасов. Однако у завода нет средств для постановки ее на производство. Предпринимаются усилия организовать это производство по кооперации с предприятиями Юга России.
Петербургский тракторный завод (ПТЗ) остановил производство хорошо известного, освоенного АПК трактора К-701 (машина выпускалась 40 лет, хотя, в общем, не устарела: трактор в 300 л. с. стал фактически массовым для АПК и приобрел шлейф необходимых машин) и организовал выпуск нового трактора — К-744 — более дорогого по сравнению с предшественником. Надо отметить, что ПТЗ изыскивает возможности новых разработок тяжелых тракторов, но на испытания они еще не поступали.
Липецкий тракторный завод занимался производством тракторов кл. 0,9; 1,4 и 2. Последний — ЛТЗ-155 — давно ожидаемый интегральный трактор. Его конструкции более 25 лет. Однако он так и не был освоен. В настоящее время выпускается Уралвагонзаводом и нуждается в модернизации. На базовом заводе производство тракторов фактически прекращено.
Тракторы ближнего зарубежья продолжают поступать в Россию. Так, приобретаются (в течение уже 40 лет) тракторы Т-150 и Т-150К в гусеничном и колесном исполнении Харьковского тракторного завода (Украина). Базовые конструкции, конечно же, устарели, но модернизация мало меняет дело. Других машин этого класса нет (особенно колесных).
Республика Беларусь фактически полностью удовлетворяет платежеспособный спрос российских сельских товаропроизводителей в тракторах кл. 1,4 (типа МТЗ-80). Поставляются в Россию тракторы кл. 2 мощностью 130 л. с. Покупается и новый трактор "Беларус-1523" мощностью 160 л. с. (примерный класс тяги — 2,5), но шлейфа машин к ним у нас нет. Создаются тракторы кл. 3 и даже 5, но на испытания они еще не поступали.
В табл. 2 приведены массоэнер-гетические параметры тяжелых тракторов и состояние с разработкой и производством их в Российской Федерации. Видно, что в настоящее время АПК России не имеет сколько-нибудь серьезного тракторного парка для выполнения технологических процессов в растениеводстве.
Для сравнения приведем данные о мощности, массе и цене тракторов Case, Deutz-Fahr, Fendt, Lamborghini, Daimler-Benz, Landini, Massey Ferguson, Valtra, New Holland, Renault, John Deere, Claas, Horsch, Magnum, Caterpillar (табл. З). Видим, что зарубежные тракторы имеют несколько большую энергонасыщенность, чем отечественные. Но наши новые разработки практически сравнялись по своим параметрам с зарубежными. При этом надо иметь в виду, что близкая удельная энерго-насыщенностъ относится к зарубежным машинам, уже выпускаемым почти 10 лет, а отечественные машины еще не выпускаются, — это уже предопределяет отставание.
Технико-экономические показатели производства зерна при использовании различных МЭС
В условиях транзитивной экономики при неравновесной ценовой динамике производство зерна становится все менее рентабельным.
За годы реформ рентабельность зерна снизилась с 100—80 % до 20— 15 %, а в некоторых хозяйствах зерновое производство, бывшее некогда локомотивом всей отрасли, приблизилось к грани убыточности. И дело здесь не только в относительно низких закупочных ценах на внутреннем рынке, архаичности организации торговли зерном, постоянном росте цен на энергоносители, удобрения и технические средства — все это, несомненно, сказывается на эффективности зернового производства и впрямую снижает его рентабельность. Дело в основном в том, что за последние 25—30 лет производительность труда в этой подотрасли практически не растет. Это означает, что одно и то же количество продукта производится более дорогими ресурсами.
Нами выполнен технико-экономический анализ для трех урожай -ностей озимой пшеницы 4 кл.:
- 36 ц/га, по озимой пшенице и черному пару;
- 40 ц/га, по кукурузе на силос;
- 50 ц/га, по черному пару*.
При этом использовались базовые энергетические машины:
первый вариант: тракторы Т-150 кл. 3 мощностью 150 л. с., зерноуборочный комбайн "Дон-1500Б" пропускной способностью 8,5 кг/с, автопоезд КамАЗ-55102 грузоподъемностью 14—16 т;
второй вариант: трактор типа Т-250 кл. 5 мощностью 250 л. с., зерноуборочный комбайн пропускной способностью 10 кг/с (условное название "Дон-1500У);
третий вариант: трактор кл. 6/8 мощностью 420—450 л. с., зерноуборочный комбайн пропускной способностью 12—14 кг/с с аксиально-роторным молотильно-сепарирую-щим устройством и мощностью двигателя 420 л. с. (условное название КЗСР-12/14), автопоезд МАЗ-551605-4126 грузоподъемностью 40 т (подобные автопоезда готовит к серийному производству и отечественный КамАЗ).
Основные расчетные данные приведены в табл. 4. Имея в виду, что закупочная цена (по данным 2005 г.) составляла 2 руб./кг для пшеницы 4 кл. и 3,2 руб./кг для продовольственной пшеницы 3 кл., достижение 100 %-ной рентабельности зернового производства обеспечит только тяжелая отечественная техника по третьему варианту даже с определенным запасом устойчивости производства (0,91; 0,82 и 0,89 руб./кг соответственно урожайностям).
Таблица 3
Базовые характеристики некоторых зарубежных
тракторов (уровень 2000 г.)
---------------------------------------------------------------------------
Примерный Число Мощность Масса М, т Среднее Цена,
класс машин в N, кВт соотношение тыс. руб.
выборке, (л. с.) N/M, кВт/т
шт.
---------------------------------------------------------------------------
3-4 48 100-147 (150-200) 5,285-8,685 18,32 2346-3976,3
4-5 38 147-232 (200-315) 7,66-13,69 17,73 2981,5-6305,3
5-6 21 235-330 (320-450) 11,5-16,37 20,28 9000 (средняя
цена)
---------------------------------------------------------------------------
Таблица 4
Сравнительные технико-экономические показатели
применения новых комплексов машин
---------------------------------------------------------------------------
руб./га
Вариант Базовые Технико-экономические показатели, ------
техно- технические в себестоимости %
логии средства ----------------------------------------------------
Затраты Стои Оплата Стои Стои Себестоимость
на содер мость труда мость мость -----------------
жание топ- семян удоб всего руб. руб.
техни лива рений --- ---
ческих т кг
средств
---------------------------------------------------------------------------
Озимая Т-150; 769 604 173 800 1300
пшеница Дон-1500Б; ---- ---- ---- --- ---- 3646 1012,88 1,01
по озимой КамАЗ-55102 21,1 16,6 4,7 21,9 35,7
пшенице и
черному Т-250; 712 536 180 800 1300
пару (4кл. Дон-1500У; ---- ---- --- --- ---- 3528 980,08 0,98
36 ц/га) МАЗ-551605 20,2 15,2 5,1 22,7 36,8
К-701 (6/8); 603 435 127 800 1300
КЗСР-12/14; --- --- --- --- ---- 3264 906,64 0,91
МАЗ-551605-4126 18,5 13,3 3,9 24,5 39,8
Озимая Т-150; 769 604 173 800 1300
пшеница по Дон-1500Б; ---- --- --- --- ---- 3646 911,59 0,91
кукурузе КамАЗ-55102 21,1 16,6 4,7 21,9 35,7
на силос
(4 кл., Т-250; 712 536 180 800 1300
40 ц/га) Дон-1500У; --- ---- --- --- ---- 3528 882,07 0,88
МАЗ-551605 20,2 15,2 5,1 22,7 36,8
К-701 (6/8); 603 435 127 800 1300
КЗСР-12/14; --- --- --- --- ---- 3264 815,97 0,82
МАЗ-551605-4126 18,5 13,3 3,9 24,5 39,8
Озимая Т-150; 1501 1312 402 800 1300
пшеница по Дон-1500Б; --- --- --- --- ---- 5315 1063,01 1,06
черному КамАЗ-55102 28,5 24,7 7,6 15,1 24,5
пару (4кл.
50 ц/га) Т-250; 1321 1031 360 800 1300
Дон-1500У; --- --- --- --- --- 4812 962,32 0,96
МАЗ-551605 27,5 21,4 7,5 16,6 27,0
К-701 (6/8); 1173 924 264 800 1300
КЗСР-12/14; --- --- --- --- --- 4461 892,16 0,89
МАЗ-551605-4126 26,3 20,7 5,9 17,9 29,1
John Deere; 2917,4 846,1 263,6 800 1300
Lexion (Class) --- ---- --- ---- ---- 6127 1225,42 1,22
МАЗ-551605-4126 47,6 13,8 4,3 13,1 21,2
---------------------------------------------------------------------------
Для сравнения ввели четвертый вариант новейшей зарубежной энерготехники с белорусским автопоездом и шлейфом российских машин (как в третьем варианте). Выяснилось, что полученный результат не позволяет достичь высокой рентабельности. А если применяемые зарубежные высокоэффективные энергомашины оснастить зарубежным же шлейфом, то себестоимость вырастет до 1,47 руб./кг — и это при принятых нами в расчетах отечественных ценах на топливо, семена, удобрения и уровне заработной платы отечественным механизаторам — 5 долл./ч.
Таким образом, даже самая современная зарубежная техника не позволяет вести зерновое производство без существенных дотаций.
Однако следует отметить, что далеко не все сельские товаропроизводители готовы перейти на сверхтяжелые технологические комплексы. Многих из них вполне устроила бы рентабельность 60—80 %, особенно при безубыточном животноводстве (что становится реальностью, в частности, для хозяйств, занятых молочным животноводством). Комплексы с МЭС кл. 3—5 достаточно эффективны при использовании их в большом количестве средних и даже весьма крупных хозяйств. Однако по различным организационным и экономическим причинам для многих с.-х. предприятий МЭС кл. 5 еще далеко не стали машинами массового применения.
Наш расчет носит сравнительный характер. Он доказывает реальность повышения рентабельности зернового производства на Юге России даже в современных условиях, которые, как нетрудно видеть, будут только ужесточаться в обозримой перспективе. Поэтому необходимо организовать производство семейства тракторов (МЭС) нового поколения, состоящего хотя бы из трех машин с параметрами, соответствующими разработанной РАСХН "Стратегии машинно-технологического обеспечения АПК России на 2006— 2010 гг. и на период до 2015 г.".
Состояние с разработкой семейства тракторов (МЭС) нового поколения рассмотрим на фоне фактической ситуации с обеспечением АПК серийными машинами. Сформулируем требования, которым должны удовлетворять современные МЭС (мы здесь рассматриваем только МЭС кл. 6/8-3, которые серьезно влияют на затраты при выращивании зерновых культур; МЭС с более низкими тяговыми способностями во внимание не принимаются):
1. Они должны быть максимально недорогими: цена 1 кг их конструкционной массы не должна превышать 210—220 руб.;
2. Обеспечивать лучшие условия труда, быть более эргономичными и по этим показателям не уступать зарубежным тракторам высоких классов;
3. Максимально использовать отечественную элементно-агрегатную базу, обеспечивающую наработку до первого капитального ремонта не менее 6000 моточасов;
4. Существенно расширить возможности МЭС по комплектованию многооперационных и даже одно-проходовых агрегатов путем использования унифицированных передней и задней навесных систем, двух ВОМ, сменного колесно-гусенично-го ходового аппарата, повышения удельной энергонасыщенности, бесступенчатого регулирования поступательной скорости.
...........
Трактор (МЭС) кл. 6—8 (рис. 1) имеет двигатель мощностью 308 кВт (в перспективе — 330 кВт), сменный гусеничный ходовой аппарат (рис. 2), повышающий тяговую способность и снижающий в 2—2,5 раза давление на почву, и бесступенчатый привод ходовой части. В перспективе он будет оснащаться уже созданными в России резиноармированными гусеницами РАГ конструкции НАТИ. Масса машины в гусеничном исполнении 14,6 т. Расчетная производительность агрегата с таким МЭС на энергоемких операциях 5—6 га/ч (до 60—70 га в день).
В настоящее время создан восьмицилиндровый дизель, разработана техническая документация и изготовлены все механические узлы привода ходовой части, разработаны и изготовлены новые регулируемые гидромоторы, создан опытно-промышленный образец сменного гусеничного ходового аппарата и для производственной проверки установлен на тракторе К-701 (рис. 2, в).
Трактор (МЭС) кл. 5 оборудуется двигателем мощностью 220 кВт (в перспективе 260 кВт), имеет две унифицированные навесные системы (переднюю и заднюю), два ВОМ и бесступенчатый привод ходовой части. Масса МЭС 11 т. Схемы его агрегатирования для создания многооперационных (или однопроходо-вых) МТА представлены на рис. 3.
Трактор (МЭС) кл. 3 по конструкционной схеме и схеме агрегатирования аналогичен трактору кл. 5. На нем используется двигатель мощностью 160 кВт (220 л. с.). Примерная масса — до 7,5 т.
Для тракторов кл. 5 и 3 разработаны и выпускаются серийно предприятиями регионального машиностроения Юга России шлейфы первоочередных машин. Для агрегатирования с передней навесной системой разрабатываются новые технические средства. Для МЭС кл. 6/8 создается новый шлейф машин (в том числе и для гусеничного варианта).
Приведенные варианты конструкционно-технологических схем разрабатываемых МЭС базируются главным образом на сборочных операциях, узлы и детали для которых заимствуются из отечественной элементно-агрегатной базы (двигатели, кабины, рамные конструкции, навесные системы, ведущие мосты, шины и др.) не только тракторостроения, но и других отраслей машиностроения (особенно из высокотехнологичных отраслей). Это существенно сократит трудоемкость изготовления машин и снизит затраты средств на их техническое обслуживание.
Выводы
Применение новых МЭС позволит существенно модернизировать машинную базу сельских товаропроизводителей, обеспечив их максимально недорогими и вместе с тем современными тракторами. Технический ресурс таких машин до первого капитального ремонта планируется на уровне не менее 6000 моточасов. Это не так много по сравнению с зарубежными машинами (10—12 тыс. моточасов), но составит около 18—20 тыс. га даже на тяжелых работах, что подтверждено практикой использования тракторов К-701 в составе МТС.
Следует иметь в виду, что зарубежные тракторы в российских условиях пока еще не вырабатывали свой ресурс, а стоимость запчастей у них в 5—6 раз выше, чем аналогичных деталей, установленных на комплектном тракторе.
Широкое использование отечественных комплектующих производства высокотехнологичных машиностроительных заводов позволит повысить качество новых МЭС.
* Все данные по опытному полю ВНИПТИМЭСХ; закупочная цена фактическая на 2005 г.
|
