Транснациональные компании в проекции на российскую действительность

"Глобальное меню" товаров и услуг определяют сегодня транснациональные корпорации (ТНК).

Сформированные в виде промышленно-финансовых групп с главенством промышленной корпорации (General Motors, Ford) или кредитно-финансовых институтов (Morgan, Deutsche Bank) семейно-холдинговые компании (Samsung, Daewoo) или деловые группы (Mitsui, Sumitomo), они сосредоточили в своих руках значительные доли ВНП развитых стран, складывались в течение длительного времени и являются центрами экономического и политического влияния.

Укрупнение как важнейший фактор обеспечения "живучести" фирмы со временем переходит черту национальных потребностей в продукции, и компания становится транснациональной. Со временем доля экспорта растет, достигает уровня поставок на внутренний рынок страны, а для некоторых фирм — превосходит их. Такая фирма уже "мыслит" глобальными масштабами — неравномерность экономического развития при наличии "технологических пустынь" не оставляет иных направлений для обеспечения стабильности и роста компаний как расширение через "захват" регионов мира не только поставкой продукции, но и сопутствующими услугами (технический сервис, финансовый лизинг и др.), объемы которых в денежном выражении становятся соизмеримыми с объемами продаж, а подчас и превосходят их. То же самое можно отметить и по количеству привлеченного в эту сферу персонала. Для рассматриваемых подотраслей эта картина легко устанавливается по анализу информации на соответствующих сайтах компаний.

По мере роста компаний вопрос их устойчивости становится важным для страны, обеспокоенной проблемами собственного устойчивого развития. Например, ежегодный выпуск тракторов в Германии составляет около 60 тыс. шт. при внутреннем потреблении около 10 тыс. шт. Легко представить себе социальный "отклик", если производство за короткий срок "свернется" до объемов внутреннего потребления.

С позиций обеспечения "живучести" как на государственном, так и на фирменном уровне необходимо оценивать и возможности сотрудничества стран и компаний по производству и сбыту продукции. Так, технологическое лидерство есть "стратегический запас" стран и компаний. Естественно, что часть стратегического запаса может быть сброшена в "технологические пустоши", если есть возможность замещения "сброшенного" продукта новым. Но и здесь должен быть соблюден определенный баланс, так как старый продукт заполнит часть рынка, а "технологический донор" снизит загрузку собственных мощностей. Относительно мощностей такое допустимо, если они будут использованы под новый продукт. Кроме того, вполне естественно для донора на определенный период производство части высокотехнологичных компонентов оставлять у себя. При этом условии указанная выше часть рынка теряется только частично.

Исходя из изложенного, можно утверждать, что хорошо просчитанный подход и его четкое исполнение обеспечат постепенный "сброс" старых конструкторско-технологических решений в "технологическую пустошь" с обеспечением технологической безопасности "технологического донора" и соответствующим экономическим эффектом для него.

В связи с этим не будет выглядеть слишком фантастичным предположение о том, что иностранные фирмы беспристрастно рассчитали для себя сценарии промышленной сборки автомобилей в России. В то же время отечественные расчеты этого подхода отсутствуют (во всяком случае, в открытой печати), как и анализ других возможных подходов (например, модифицированный под "злобу сегодняшнего дня" вариант для ГАЗа первой половины XX века и для ВАЗа — второй). На ГАЗе мы сейчас практически наблюдаем "ремейк", что-то подобное может случиться и на ВАЗе.

Поскольку сейчас отрабатываются вопросы сельхозмашиностроения и на очереди подотрасль лесозаготовительных машин, "преобразующая участь" может коснуться и строительно-дорожного машиностроения. Есть ли адаптированные к ситуации подходы, соответствующая аналитика? Участь аутсайдеров такова, что с течением времени у них становится все меньше вариантов для выбора, поскольку более сильная система сообщества ТНК, "заказывая музыку" в нынешнем "танце перемен" для России, в конце концов, выберет лишь одну-две "мелодии" (под себя).

Интересно, что свои глобальные стратегии по завоеванию рынков, расширению номенклатуры товаров и услуг, присоединению фирм, имеющие целью обеспечить "живучесть" в текущем периоде и на перспективу, ТНК преподносят в открытой печати как миссию в формате обеспечения главных общечеловеческих ценностей. Причем очень сложно отделить очевидно рациональные моменты от мощной идеологии, обосновывающей, что все, что делают ТНК, жизненно необходимо миру. Новой "фишкой" сейчас является концепция "устойчивого бизнеса" и связанная с ней концепция "корпоративной ответственности", "замешанная" на определении "устойчивое развитие" по ООН и подкрепляемая динамикой специального индекса устойчивого развития Доу Джонса, а также набором преимуществ для компаний, внедривших в практику нефинансовые отчеты по устойчивому развитию бизнеса.

Характерный пример такого отчета — доклад компании Caterpillar "Tomorrow's World. Caterpillar, 2005 г.", разработанный с участием большого круга сторонних экспертов, где она обосновывает свою позицию безусловного мирового лидера на основе принципа: "Если не мы, то кто?". Согласно этому документу миссия компании явно перешла рамки просто производителя продукции.

О промышленной политике

Уже несколько лет экспертное сообщество обсуждает вопросы, которые можно объединить общим понятием "промышленная политика". Несмотря на различные уровни рассмотрения проблемы (правительство, профессиональные союзы, исследовательские институты, съезды партий) создается впечатление, что разговоры о промполитике стали "общим местом" на общем политическом фоне, конструктива за которым не просматривается. Возникает естественный вопрос: "А возможен ли действительно конструктивный подход?". Представляется, что если в рамках того, как этот вопрос подчас ставится, то нет. Доступная информация по этому и смежным вопросам, данные мирового опыта настраивают на вывод, что то, что можно подвести под статью "промышленная политика" страны, просматривается как неотъемлемая (иногда трудновыделяемая) часть общеэкономического процесса. Настоящее состояние этого процесса определяется длительной предысторией, работой нескольких правительств, политической обстановкой прошлых лет, наличием ресурсов и т. д.

То есть, выстраивание "технической политики" — это, по сути, выстраивание экономики страны в целом. Этот процесс растянут во времени и чаще непониманием управляющих воздействий, относящихся к той части, которая может быть выделена форматом "техническая политика".

Если поставить себе задачу "сейчас и вдруг" построить систему "техническая политика", то мы сразу же столкнемся с непреодолимыми проблемами методологического плана. Конечно, можно обозначить некоторые концептуальные "штрихи". Но, вспоминая прошлую концепцию по автопрому редакции М. М. Касьянова и сегодняшнее состояние дел, мы будем испытывать сомнение даже относительно исходных тезисов новой концепции, особенно в части степени регулирующей функции государства [14].

Другой момент еще более сложный. Так, "техническая политика" как работающая система должна быть расписана в виде механизмов. Например, кто и почему может иметь преференции, и какие, а также на какой срок, по каким параметрам и как регулируется процесс, какие ресурсы и когда привлекаются и т. д. Понятно, что без подобных механизмов дело дальше лозунгов не сдвинется.

В период, который называется переходным, такие механизмы вряд ли могут быть разработаны. Поэтому реальным остается лишь принятие ряда концепций или основных подходов на уровне государства. Это и демонстрируется сегодня постановлениями правительства по отдельным отраслям (подотраслям).

Сказанное характеризует сегодняшний день, но совсем не означает, что активная работа экспертного сообщества разных уровней по проблеме должна быть свернута. Вероятно, надо усилить конструктивную (методологическую) составляющую.

О "технологическом разрыве"

Наиболее реальные эксперты указывают сообществу на необходимость встраивания России в мировой технологический мейнстрим. Представляется, что в существующей обстановке актуален более сложный вопрос: каким образом встраиваться?

Из прошлого периода промышленные комплексы, отрасли и подотрасли пришли в настоящее с разным "багажом". Поэтому острота вопроса для каждого из них существенно различна. Усиливает это различие и степень "причастия" государства к продуктам отраслей. Однако, как следует из технологического прогноза, выполненного Институтом народно-хозяйственного прогнозирования РАН, наукоемкий высокотехнологический сектор, где государство "присутствует" в том или ином виде, также не радует своим прогнозным потенциалом роста (120-135 % к 2010 г.).

Гражданские машиностроительные отрасли стали "свободны" от государственной поддержки, существенно деградировали и будут первыми принимать удары, связанные с приобретением РФ статуса члена ВТО. Конечно, и здесь иногда наблюдаются положительные тенденции, но чаще они связаны с потребностями ресурсного сектора (например, производство железнодорожного подвижного состава).

Данные по распределению валовой добавленной стоимости по комплексам отраслей РФ показывают максимум на ресурсной части со снижением при переходе на следующий, более высокий передел (переработка, обработка, конечный продукт). Примерно так же распределяется и средневзвешенная рентабельность.

Для высокотехнологичной страны (США) концентрация валовой добавленной стоимости приходится на перерабатывающий и обрабатывающий секторы. То есть, первая кривая (огибающая распределение по РФ) напоминает крутой спуск с горы, вторая (США) "горб", смещенный в сторону уже пологой части "спуска", характерного для России.

Выше было отмечено, что указанные экономики выступают "пользователями" существенно разных "рент" (отсталости и развития). Поэтому генеральная стратегия страны первого типа (РФ) — "выполаживание крутого спуска", а второго (США) — "вспучивание горба" и смещение его в зону более высокотехнологичных переделов.

Однако эти экономики в глобализованном мире взаимодополняющие, и "выполаживание" возможно лишь за счет уменьшения "горба" или его смещения в сторону более высоких технологий. Более мощная система развитых стран заинтересована в смещении, но не заинтересована в снижении уровня "горба", если он не смещается. Это условие, надо полагать, и определяет генеральную стратегию развитых стран в отношении аутсайдеров.

Технология (комплексная или организационная) подразумевает технически оснащенный и организационно согласованный способ перемещения продукта (вектора продуктов) из исходного состояния в последующие, более завершенные с точки зрения превращения первичных ресурсов, энергии и труда в полезные продукты, товары и услуги. Компоненты технологии следующие: собственно технология (регламенты), техника и оборудование, организованный труд и механизм управления.

Каждая из указанных составляющих для своего развития требует значительных ресурсов (финансов, времени, интеллекта). В завершенном виде технология предназначена для производства продукта, конфигурация которого и составные части получены в результате научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, также требующих значительных ресурсов.

Машиностроительные предприятия (прежде всего гражданского профиля) не имеют ресурсов для "прорыва". В силу специфичности и широты номенклатуры продукции машиностроения, технологии подотраслей также специфичны. Поэтому "прорыв" одной из подотраслей (например, при помощи государства) не будет инициировать "прорыв" в другой (например, тепловоз и легковой автомобиль, ракета и трактор). Тем не менее иногда такие суждения встречаются при обосновании приоритетов.

Ресурсы отечественных предприятий и также их объединений несравнимы с конструкторско-технологиче-скими, финансовыми и организационными ресурсами иностранных компаний, не говоря уже о таких мировых лидерах тракторного, с.-х. и строительно-дорожного машиностроения, как Caterpillar, Komatsu, JCB, John Deere, AGCO и др.

Рынок насыщен моделями и их модификациями. Параметрические ряды машин, представляющие собой ранжированный по главному классификационному признаку (например, тяга, мощность или грузоподъемность) и оптимальный с точки зрения технологий набор моделей, заполнены ведущими фирмами, дополнены внепараметрическими модификациями, машинами для совмещения операций (например, экскаватор-погрузчик). При этом фирмы ежегодно обновляют часть моделей или дополняют свои модельные ряды.

В рассматриваемых подотраслях машиностроения ярче, чем в других просматривается процесс рационализации. В результате тратятся огромные средства на незначительные изменения потребительских свойств выпускаемой продукции. Это характерно для указанных подотраслей, поскольку они относительно "старые", а основные новации реализованы в более раннем периоде развития производимых продуктов.

Для отраслей гражданского машиностроения эффект от масштаба следует признать главенствующим. Поскольку отраслевой уровень рентабельности сложился, то сложился и уровень затрат на НИОКР и капиталовложения в виде относительно стабильной доли от объемов продаж.

Относительно стабильный уровень средств на новшества в виде доли от объемов продаж является определенным "гарантом" обеспечения стабильного функционирования и развития для любого предприятия. Масштаб же позволяет концентрировать значительные ресурсы на ключевых направлениях и получить выигрыш во времени.

Возможности и подходы

На глобальном уровне отсутствуют процессы, способствующие движению РФ к мировому (региональному) лидерству, машиностроительных предприятий — к техническому лидерству. В то же время для "догоняющего режима" в "кильватере" лидеров существует несколько глобальных процессов, которые могут способствовать развитию экономики России, промышленности в целом и машиностроения в частности.

Прежде всего — это процесс, который может быть обозначен как процесс формирования азиатско-тихоокеанского геоэкономического "полюса". Для включения в этот процесс РФ необходимо четко обозначить свой "сибирско-дальневосточный вектор" развития. Через это действие глобальный процесс станет способствующим развитию промышленных предприятий и (в большой степени) предприятий, занятых выпуском добычной (карьерной), дорожно-строительной, лесозаготовительной, почвообрабатывающей техники посредством увеличения потребностей (объемов продаж).

Общемировой процесс замещения инноваций рационализацией, особенно ярко выраженный в гражданском машиностроении, требующий от мировых конкурирующих лидеров вложений значительных ресурсов с неадекватным (и все уменьшающимся) приростом потребительских свойств, дает возможность аутсайдерам использовать известные, хорошо зарекомендовавшие себя технические решения выборочно, без больших затрат на НИОКР и при производстве использовать компоненты (комплектующие), которые независимый производитель изготавливает для лидера. При этом можно пойти на удешевление, практически не ухудшая потребительских свойств, а имея в виду положительный "отклик" отечественного пользователя на факты улучшения продукции отечественного производителя, и на ряд упрощений.

Третий глобальный процесс характеризуется в терминах типа "конец маркетинга и менеджмента". Это выражается в том, что в рамках существующих парадигм новации в науках об управлении существенно поугасли, "перепевается" уже пройденное, находится "новый ракурс", "еще одна существенная черта" и т. д. Управленческие подходы унифицируются, становятся "наднациональными" (например, "бережливое производство плюс шесть сигм", MRPII). Поэтому аутсайдеры могут позволить себе выбрать наиболее проверенные временем и практикой подходы, изучить "чужие шишки" и меньше иметь своих.

На федеральном уровне для рассмотренной группы подотраслей благоприятные процессы отсутствуют. Общеидеологический и экономический фон скорее негативен, чем позитивен к отечественному производителю гражданской машиностроительной продукции. Призывы ряда общественных групп и профессиональных объединений о государственной поддержке подотраслей, судя по всему, адекватного отклика не найдут ввиду отсутствия для этого какой-либо методологической основы.

На уровне потребителей продукции имеет место не всегда и не везде четко выраженный, но крайне важный для производителя процесс благожелательного отношения к потоку положительных конструктивных новшеств отечественной техники. Основа этого — большой парк отечественных машин.

На уровне предприятий и бизнес-образований (холдинги, корпорации и т. д.) позитивный процесс укрупнения практически завершился.

Таким образом, мы видим, что "поле благоприятствования" достаточно ограниченное. Причем работа в этом поле может быть охарактеризована как "опора на собственные силы". Отсюда варианты стратегий для устойчивого функционирования и развития также не многочисленны и определяются имеющимися ресурсами: доля рынка и накопленный парк, развитость сети продвижения продукции и сервиса в регионах пользования, техническое состояние производственных мощностей, площадей и инфраструктуры, наличие конструкторско-технологических заделов, квалификация персонала, наличие ориентированных на личное участие и изменения "идеологических" установок, принятых большей частью персонала, наличие управляющей команды с делегированными по направлениям личными полномочиями, воспринимающей необходимость изменения как естественное и постоянное состояние.

Указанные ресурсы являются "накоплениями" прошлой истории для каждого предприятия и не могут быть быстро трансформированы или созданы в "новой редакции". Поэтому наличие комплекса неблагоприятных "начальных условий" в виде накопленных ресурсов даже при хорошем менеджменте со временем приведет к выходу предприятия из привычного для него бизнеса, смене профиля, разделению на "живучие" и "маложивучие" бизнесы, ликвидации и т. д. То есть, предприятие "отживет" свою "историю", не успев трансформировать свои ресурсы или создать новые, адекватные развивающейся ситуации.

Ранее такая "естественная гибель" была невозможна. Сегодня такие исходы становятся очевидными ввиду тенденции ко все большей "открытости" производственно-экономической системы страны для воздействия агрессивной конкурентной среды, несущей в себе мощные ресурсы ТНК.

Для любых вариантов стратегий существуют некоторые "константы" для каждодневного внимания как основа стабильного функционирования:

• снижение затрат на производство для поддержания благоприятных ценовых паритетов;
• изменения в виде совершенствования продукции, расширения модельных рядов и предоставления потребителю набора (комплекса) машин для технологически связанных операций с целью, как минимум, сохранения благожелательного для предприятия контингента пользователей;
• обеспечение добротного качества, характеризуемого главным образом стабильно узким разбросом безотказности по каждому узлу или агрегату, что позволяет пользователю четко планировать ремонты, номенклатуру и объем запчастей;
• поддержание идеологических посылов на каждодневные "трудовые подвиги", личную и взаимную ответственность, значимость каждого в общем деле;
• сопровождение продукции в течение всего срока службы (технический сервис).

Сегодняшние реалии таковы, что предприятиям рассматриваемых подотраслей приходится крайне осторожно подходить к вопросу выделения средств на развитие, поскольку текущие объемы продаж относительно невысоки, рентабельность низкая, а обеспечение текущей живучести требует постоянного финансирования.

Следовательно, для гражданского машиностроения главной стратегией становится установка на сокращение технологического разрыва относительно мировых лидеров путем максимального заимствования передовых конструкторско-технологических решений, использования современных комплектующих и творческого копирования наиболее востребованных на рынке образцов. Представляется, что это практически единственная реальная установка, которая адекватна сложившейся ситуации и динамике ее развития.

Последовательная реализация этой главной установки предполагает, что традиционный НИОКР будет фактически только ОКР с центром тяжести на выборе комплектующих, компоновочных проработках и испытаниях комплектных образцов в производственных условиях. При этом большая часть проводимых НИОКР (возможно и все) должна быть прекращена, если на выходе она не дает товарного образца в ближайшие 1,5—2 года.

В рамках этой установки возможна реализация нескольких подходов, конкретизируемых состоянием имеющихся у каждого предприятия ресурсов:

1. Использование зарубежных комплектующих на серийных моделях;

2. Включение комплектующих зарубежного производства во вновь проектируемую модель (модели);

3. Творческое копирование зарубежной модели, в том числе с замещением ряда комплектующих;

4. Совместное с инофирмой производство по разделительной ведомости;

5. Производство по лицензии иностранного предприятия с приобретением технологии, "ключевого" технологического оборудования и права на изменение конструкции в процессе ее производства и реализации на рынке.

Вообще ни один из указанных подходов не может быть назван лучшим, поскольку имеет место дифференциация по ресурсам, а они у предприятий существенно различны. С другой стороны, ни один из них гарантированно не обеспечивает как текущей, так и перспективной живучести, но такую возможность предоставляет. Несомненно, что лучшим по сравнению с каждым из них будет их сочетание (для разных моделей или модельных рядов).

Так, подходы № 3 и № 5 полярны с точки зрения ресурсов финансового плана. Подход № 5 возможен только для предприятия, входящего в крупную финансово-промышленную группу. Подход № 3 лучше сработает при слабом ресурсе в виде конструкторско-технологического задела. Подход № 2, наоборот, предполагает сильный конструкторско-технологический ресурс (например, в виде уже разработанного унифицированного семейства машин).

Подход № 1 как постоянное обновление выпускаемой продукции будет эффективен при развитом ресурсе в виде накопленного парка и доли рынка. Но этот подход ограничен, поскольку со временем потребуются более кардинальные перемены, чем просто широкое использование иностранных комплектующих, плюс возникают вопросы загрузки собственных мощностей. Следовательно, он должен сочетаться с другими подходами, например, подходом № 3.

Подход № 5 позволяет за короткие сроки (по сравнению с другими подходами) выйти на лидирующие позиции по осваиваемой продукции, если выполняются условия закупки технологий и оборудования, а также поддерживать еще и определенное (возможно длительное) время статус лидера, реализуя право на самостоятельное совершенствование продукции, что возможно при сильном конструкторско-технологическом ресурсе. Если учесть, что при этом подходе постоянно стоит вопрос возврата вложенных средств, можно сделать однозначный вывод, что подход № 5 — стратегия избранных.

Подход № 4 по своей сути широк и может содержать как преимущества, так и недостатки рассмотренных подходов.

Представляется, что практическая реализация подходов должна происходить в условиях относительной изоляции как территориальной, так и организационной. Лучше всего предприятие (где реализуется подход) будет формировать "свою историю", не отягощаясь отрицательными ресурсами "материнской" компании, но воспринимая ее позитивные стороны. То есть, выделенная территория, новая управленческая команда, обновленный кон-структорско-технологический и производственный персонал, более восприимчивый к новым идеологиям.

Указанные подходы целесообразно использовать при формировании стратегий для устойчивого функционирования и развития предприятия.

Список литературы

1. Шекшня С. От плохого к великому // Эксперт. — 2006, №29.

2. Кун Т. Структура научных революций. — М.: Прогресс, 1977.

3. Делягин М. Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. - М.: ИНФРА-М, 2003.

4. Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. — М.: Наука, 1997.

5. Переслегин С. А. Первая мировая война: "кризис аналитичности" // Манштейн Э. Утерянные победы. — М.: ACT; СПб.: Теrrа Fantastica, 2002.

6. Переслегин С. А. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. — М.: ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2005.

7. Перкинс Д. Исповедь экономического убийцы. — М.: Pretext, 2005.

8. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. — М.: Мысль, 2003.

9. Неклесса А. И. Инновация и революция // Дружба народов. - 2003, № 4.

10. Диксон П. Фабрики мысли. — М.: Прогресс, 1976.

11. Илларионов А. Н. Тайна китайского экономического чуда // Вопросы экономики. — 1998, № 4.

12.Егишянц С. А. Тупики глобализации. — М.: Вече, 2004.

13.Караганов С. А. XXI век: контуры миропорядка // Россия в глобальной политике. — 2005, № 5.

14.3иберт X. Эффект кобры: Как избежать заблуждений в экономической политике. — М.: Новое издательство, 2005.

* Окончание. Начало статьи опубликовано в предыдущем номере.